一名已婚男子與女子交往期間，贈與對方金錢並替她購屋登記名下，事後他主張曾被脅迫並要求返還款項及房產。法官認為雙方並無債務或契約關係，且約定內容違反善良風俗，判定女子無須返還金錢與房屋，男子求償敗訴確定。
一般情況下，建商交屋，且與社區管理委員點交公共空間完成後，社區的公設維護整修的責任，就落到了居民自組的管委會上，但若公設有瑕疵，居民只能摸摸鼻子，自掏腰包買單嗎？，根據苗栗地院7月25日最新判決，頭份市「執綠而居社區」在與「弘菱建設有限公司」公設保固的糾紛中贏得判決，建商須付錢修繕已經點交社區管委會的消防設施。
台北某社區住戶因管委會長期在法定空地設置垃圾場與廁所、崗哨亭，導致惡臭環境與蟲鼠孳生，提告要求拆除。法院認定這些設施影響住戶生活品質且屬違建，依公寓大廈管理條例判決管委會須全面移除並返還空地，凸顯社區公共空間使用與住戶權益間的衝突與界限。
台灣詐騙集團猖獗，光是2025年5月一個月內，就造成高達新台幣87億的財物損失，平均每天516人受害，每3分鐘就有一件詐案正在進行。除了常見的假帳戶匯款、車手盜領，房地產詐騙更是「撬走你一生積蓄」的無聲奪命手法，其中「台版地面師」所施行的偽繼承與假調解案件，更令人聞之色變。
台北市一名2樓住戶控告1樓商店擅自將招牌架設於其住家外牆，經法院審理後認定店家確實占用2樓牆面，依法應支付相當比例的招牌使用租金，共計6萬5250元。此案凸顯公寓大廈外牆權屬及使用權界線的重要性，也為類似爭議提供司法判例依據
高雄一名住戶在颱風期間家中陽台遮光罩遭外牆磁磚砸毀，向管委會求償。法官認定管委會未盡外牆維護責任，判須賠償雖經折舊後僅需支付1700元。此案提醒，颱風季前大樓管理若失職，恐需負起法律責任。
