台北某社區住戶因管委會長期在法定空地設置垃圾場與廁所、崗哨亭，導致惡臭環境與蟲鼠孳生，提告要求拆除。法院認定這些設施影響住戶生活品質且屬違建，依公寓大廈管理條例判決管委會須全面移除並返還空地，凸顯社區公共空間使用與住戶權益間的衝突與界限。
台北市一名2樓住戶控告1樓商店擅自將招牌架設於其住家外牆，經法院審理後認定店家確實占用2樓牆面，依法應支付相當比例的招牌使用租金，共計6萬5250元。此案凸顯公寓大廈外牆權屬及使用權界線的重要性，也為類似爭議提供司法判例依據
一名住戶因不堪社區地下一樓籃球場傳出的球類撞擊聲，提告要求青少年與家長連帶賠償80萬元，並請求管委會廢止籃球場設置。 他主張籃球場設於原屬防空避難室兼停車場範圍，且持續噪音已嚴重影響生活安寧。但法院認定：籃球活動屬於正常合理之社區使用行為，且開放時間為早上9點至晚上9點之間，尚無不法侵害人格法益之情況，因此駁回請求，判他敗訴。 法官也指出，籃球場為社區區權會決議設置，並非管委會能擅自廢止，住戶請求廢止無據。
一名住戶發現自家房屋遭大樓平台雜草與樹木根部侵入，導致雨水滲入，雖多次向管委會反映，對方僅草率修剪，未徹底清除。由於平台屬大樓共用部分，應由管委會維護，住戶因此提告，請求賠償修繕費與精神慰撫金共約33萬元。 法院認定管委會未善盡維護責任，判賠修繕費6萬7千元，惟精神慰撫金因無具體舉證，駁回該部分。此案提醒住戶與管委會：共用區域維護不善，恐成法律責任。
住在國小旁的居民發現，學校監視器直視自家大門與庭院，導致個人隱私嚴重受影響，於是提告要求拆除。法院審理後認為，雖然國小設置監視器是為了校園安全，但攝影範圍應該受到限制，避免侵犯鄰近住戶的隱私權。法官判決，學校監視器應調整角度，確保拍攝範圍不超越巷道，並要求拆除該球型監視器，維護居民的隱私與居住安寧。
管理費該不該繳？一名住戶 欠繳2年管理費 遭管委會提告，法院判決住戶 須支付管理費及利息，並 依職權宣告假執行，強調 社區管理規約具有法律效力，住戶應依規約履行義務。 ? 根據《公寓大廈管理條例》第21條，住戶 若欠繳超過兩期或達一定金額，管委會可催告，若仍不繳納，便可 提告請求支付應繳金額及遲延利息。 ? 社區管理 = 共同責任 管理費涵蓋公共設施維護、保全、清潔等，確保住戶享有 良好生活環境，按時繳納才能保障大家的權益！
