京華城案土地扣押爭議拖了快一年，台北地院更三審今（9）天開庭時，法官直接開轟！原本鼎越開發承諾 3 個月內完成變更設計、自願放棄 20% 容積獎勵，結果拖到現在還在「公文旅行」，被台北市政府要求補件多達 40 項。審理法官當場不買單，痛批「本件拖太久，懸而未決很不妥，不能再等」，要求鼎越 2 週內提出所有申請文件，並直接向北市府函調資料，限定 1 個月內必須裁定。
大樓住戶因陽台水龍頭未關、寵物毛堵塞排水孔，致鄰戶臥室與更衣室遭滲水泡毀。法院認定加害戶未盡注意義務，須賠償地毯清潔與更換等費用共10萬3,640元，提醒社區住戶對私有設施維護負有注意義務，疏失將負民事侵權責任。
台北某社區住戶因管委會長期在法定空地設置垃圾場與廁所、崗哨亭，導致惡臭環境與蟲鼠孳生，提告要求拆除。法院認定這些設施影響住戶生活品質且屬違建，依公寓大廈管理條例判決管委會須全面移除並返還空地，凸顯社區公共空間使用與住戶權益間的衝突與界限。
台北市一名2樓住戶控告1樓商店擅自將招牌架設於其住家外牆，經法院審理後認定店家確實占用2樓牆面，依法應支付相當比例的招牌使用租金，共計6萬5250元。此案凸顯公寓大廈外牆權屬及使用權界線的重要性，也為類似爭議提供司法判例依據
一名住戶因不堪社區地下一樓籃球場傳出的球類撞擊聲，提告要求青少年與家長連帶賠償80萬元，並請求管委會廢止籃球場設置。 他主張籃球場設於原屬防空避難室兼停車場範圍，且持續噪音已嚴重影響生活安寧。但法院認定：籃球活動屬於正常合理之社區使用行為，且開放時間為早上9點至晚上9點之間，尚無不法侵害人格法益之情況，因此駁回請求，判他敗訴。 法官也指出，籃球場為社區區權會決議設置，並非管委會能擅自廢止，住戶請求廢止無據。
一名住戶發現自家房屋遭大樓平台雜草與樹木根部侵入，導致雨水滲入，雖多次向管委會反映，對方僅草率修剪，未徹底清除。由於平台屬大樓共用部分，應由管委會維護，住戶因此提告，請求賠償修繕費與精神慰撫金共約33萬元。 法院認定管委會未善盡維護責任，判賠修繕費6萬7千元，惟精神慰撫金因無具體舉證，駁回該部分。此案提醒住戶與管委會：共用區域維護不善，恐成法律責任。
