內政部租賃專法修法引發房東與租客權益論戰，市場供需平衡成關鍵考驗。
富比士地產王記者鄭志宏／台北報導
內政部近期提出《租賃住宅市場發展及管理條例》修法草案，主要聚焦「租期保障最短 3 年」、「限制租金漲幅」、「禁止房東阻擋遷戶籍及申請租金補貼」等三大核心方向，支持者認為能保障百萬租屋族居住權益，反對者則擔憂將導致市場供給萎縮，形成兩極化論戰。
《租賃專法》被視為台灣首次全面觸及房東與房客雙方權益的制度性改革，修法支持方認為，台灣租屋市場長期處於資訊不透明、租期不穩定的黑市狀態，改革是遲來但至關重要的制度陽光。崔媽媽基金會執行長呂秉怡表示，保障最短三年租期能解決租屋成為青年世代長期選項下的居住不安問題，而禁止房東限制房客申請租金補貼、遷入戶籍等五大侵害行為，更是回歸基本居住權保障，修法同時增訂「租霸下車條款」，當租客惡意欠租或從事非法活動時，房東可提前終止租約，並透過公證契約逕送強制執行，平衡雙方合理權益。
但，全國租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會強烈反對強制三年租期限制，理事長黃志雄指出，這侵害契約自由原則，容易被惡意房客利用制度漏洞；經濟學者也警告，租金管制違反市場供需邏輯，當政府設定價格上限，將導致房東因報酬下降而選擇閒置房屋、出售或轉向短期出租，最終使租賃供給減少。
台北市租賃住宅服務商業同業公會理事長林政緯分析，限制漲幅可能導致房東在法規通過前預先大幅調漲租金，重演韓國《租賃三法》初期的「限漲反漲」現象。
針對租金管制機制，修法草案規範續約漲幅不得超過行政院主計總處公布的「房租指數年增率」，但業界質疑該指數根本不準確，有低估真實租金漲幅之嫌。房仲業者分析， 2024 年台北市實際租金漲幅約 5% 至 8% ，但官方租金指數年增率僅 2% 左右，若使用如此低估的標準規範市場，恐將加劇房東預漲租金的動機。
專家強調，租屋透明化是健全市場的第一步，在政府無法掌握租屋實況的黑市問題下，所有管理措施都難以落實，可能適得其反。
修法能否成功的關鍵在於配套措施是否完善。學者建議，改革必須採取「胡蘿蔔與棍棒並行」策略，修法草案並未著墨租屋透明化改革，若缺乏足夠的稅賦優惠誘因讓房東願意進入合法市場，只靠限制性條文恐讓市場更加閉鎖，以國際市場角度解讀，租金管制若要發揮穩定效果，必須搭配鼓勵出租、增加供給的配套策略，台灣能否在市場動盪與制度善意間找到平衡點，將是改革成敗的關鍵所在。
留言討論